Дармостук Н. В. Исследование гендерных и полоролевых... личности девушек с разными типами психологической...

Дармостук Н. В. Исследование гендерных и полоролевых особенностей
личности девушек с разными типами психологической готовности к
материнству / Н. В. Дармостук // Медична психологія. – 2010. –№1. – С. 3 –
10.
Исследование гендерных и полоролевых особенностей девушек с
разными типами психологической готовности к материнству
Дармостук Н.В.
1.
Аннотация. В статье представлены результаты анализа гендерных и
полоролевых
особенностей
женщин
с
различными
типами
психологической готовности к материнству: отказ от материнства,
психологическая
готовность
к
функциональному
материнству,
психологическая
готовность
к
ретрофлексивному
материнству,
психологическая готовность к нуминозному материнству. Раскрыты
структурные особенности взаимосвязи между личностной зрелостью,
маскулинностью и фемининностью, защитными механизмами, силой
Эго, гендерными ролями и психологической готовностью к материнству.
Ключевые
слова:
полоролевая
психологическая
сфера
готовность
личности,
к
материнству,
симптомокомплекс
маскулинности/фемининности.
Актуальность.
значительный
рост
В
последние
интереса
к
годы
в
гендерным
психологии
отмечается
исследованиям,
которые
достаточно часто выходят за рамки исключительно психологической науки и
становятся составной частью других социально значимых сфер: права,
образования, медицины, и др. Культурное и индивидуальное развитие
личности, осмысление своего бытия, стали рассматриваться исключительно в
гендерном контексте [1,2].
Полоролевые черты являются одной из базовых структур личности и
потому играют важную роль в процессах адаптации и саморегуляции. В
психологической литературе приведены доказательства, что дисбаланс
полоролевой
структуры
личности
является
патогенетическим
или
предиспонирующим фактором формирования невротических расстройств и
психосоматических расстройств, девиантного поведения, и т.п. [3,4,5,6,7,8].
Существенную роль в исследовании полоролевых особенностей
личности занимают методы, которые чаще всего определяют количественные
проявления
маскулинных
и
фемининных
качеств,
их
внутренние
структурные сочетания не становятся диагностической мишенью и потому не
попадают к сведению исследователей. Вместе с тем, некоторые работы
[4,5,6,7], направленные на проведение системной оценки и диагностики
полоролевой сферы личности и определения их психодиагностической
возможности, утверждают значимость именно внутреннего сочетания в
личности
полоролевых
черт,
выраженных
в
определенной
модели
структурной организации: континуально-альтернативной, континуальноадъюнктивной и андрогинной [6].
Одним из важнейших аспектов личности женщины является
материнская идентичность и материнство. В последнее время в психологии
возрастает интерес к исследованиям материнской сферы, что обусловлено с
одной стороны значимостью роли матери в формировании личности ребенка,
а с другой стороны – важностью материнства как составляющей личности
женщины,
её
гармоничной
идентификации
и
самореализации.
В
современных исследованиях по данной тематике разрабатываются разные
аспекты проблемы материнства – психологический компонент гестационной
доминанты [9], стадии, и этапы формирования материнства в онтогенезе
[10,11], особенности материнско-детских отношений и их динамика [11]. В
психологических исследованиях наблюдается повышение частоты работ,
которые рассматривает материнство как обеспечение качества раннего
развития ребенка: теория привязанности [12], теория холдинга [13], как
составляющую женской личности, актуализация которой является одним из
показателей сформированной гендерной и полоролевой идентичности [14].
Психологическая готовность к материнству является достаточно
сложным личностным образованием, несводимым к дихотомической модели
«готовность-неготовность». Результатом исследований, проведенных в
рамках диссертационной работы, а так же анализа существующих научных
данных в области [10,11,12,13,14], было выделено четыре возможных типа
готовности к материнству: 1) отсутствие готовности к материнству (отказ от
материнства); 2) готовность к функциональному материнству; 3) готовность
к
ретрофлексивному
материнству;
4) готовность
к
нуминозному
изучение
особенностей
материнству.
Целью
гендерных
настоящего
и
исследования
полоролевых
структур
стало
девушек
с
разными
типами
психологической готовности к материнству. Задачами исследования явилось
выявление гендерных и полоролевых особенностей женщин с различными
типами психологической готовности к материнству, изучение уровней
личностной зрелости и механизмов психологических защит
каждого из
приведенных в исследовании типов.
Методы исследования:
АСL-шкала А.В. Heilbrun, 5-я шкала MMPI,
шкала Dur-Moll, методика L. Szondi, дополнительные шкалы СМИЛ
(зрелость,
ответственность,
зависимость;
сила
Эго;
эмоциональная
незрелость), шкала страха интимности Descutner C.J., Thelen М.Н, шкала
альтруизма
методика
Фетискина Н.П.;
определения
.Семантический
зрелости
дифференциал;
психологических
защит,
СМИЛ;
опросник
Келлермана-Плутчика. Математические методы: статистические критерии U
– Манна-Уитни и Up – углового преобразования Фишера.
Ход
исследования.
В
результате
анализа
индивидуальных
психосемантических структур материнства исследуемые (140 девушек) были
отнесены к одному из четырех выделенных нами вариантов ее организации, в
результате чего были сформированы 4 исследовательские группы (данные
приведены в таблице 1), 9,3% наблюдений (13 человек) не были отнесены ни
к одному из выделенных типов и не учитывались в дальнейшем анализе.
Таблица 1.
Частота встречаемости типов готовности к материнству у девушек
Исследов.
Тип психологической готовности
Кол-во
группы
к материнству
человек
%
Группа 1
Отказ от материнства
50
39,4
Группа 2
Психологическая готовность к функциональному
33
26,0
28
22,0
16
12,6
материнству
Группа 3
Психологическая готовность к ретрофлексивному
материнству
Группа 4
Психологическая
готовность
к
нуминозному
материнству
Как отмечается в литературе [9,10,11,12,13,14], одним з основних
критериев психологической готовности женщины к материнству, можно
назвать её личностную зрелость. В этой связи первичная задача дальнейшего
исследования состояла в том, чтобы выявить уровень зрелости каждого из
вышепредставленных типов готовности к материнству. Нами использован
ряд методик, которые диагностируют семантически близкие поля к
конструкту «личностная зрелость» - собственно зрелость, ответственность,
эмоциональная зрелость, независимость, сила Эго (дополнительные шкалы
СМИЛ), готовность устанавливать отношения психологической интимности
(шкала
страха
интимности
Descutner C.J.,
Thelen М.Н.),
альтруизм
(Фетискин Н.П. и соавт., 2002), зрелость психологических защит (опросник
Келлермана-Плутчика).
Сравнительный
анализ
полученных
данных
(использовались
статистические критерии U – Манна-Уитни и Up – углового преобразования
Фишера) выявил следующие особенности личностной зрелости в каждой из
четырех исследовательских групп:
1) отказ от материнства связан с низким уровнем зрелости и
ответственности
и
высокой
эмоциональной
незрелостью,
а
также
преобладанием примитивных защитных механизмов (отрицание реальности,
вытеснение). Вместе с тем, данная группа характеризуется низким уровнем
зависимости, что может быть рассмотрено как проявление контрзависимости
в поведении, которая характерна
для незрелой инфантильной позиции.
Такой тип личностной зрелости может быть обозначен как «тотальная»
незрелость; 2) психологическая готовность к функциональному материнству
предполагает
более
высокий
уровень
ответственности
и
низкий
–
эмоциональной незрелости и собственно зрелости, средний уровень
зависимости и силы Эго, преобладание защитных механизмов замещения и
регрессии.
Выявленные
особенности
описывают
«частичный»
(фрагментарный) характер зрелости; 3) психологическая готовность к
ретрофлексивному
материнству
также
характеризуется
«частичной»
(фрагментарной) зрелостью личности: относительно невысоким уровнем
зрелости и средним уровнем ответственности. При этом, в данной группе
отмечается высокий уровень зависимости и эмоциональной незрелости,
среди защитных механизмов отмечается преобладание механизмов регрессии
и реактивного образования; 4) психологическая готовность к нуминозному
материнству базируется на высоком уровне зрелости, ответственности,
сильном
Эго,
выявлено
преобладание
механизма
рационализации.
Личностная зрелость девушек данной группы носит целостный характер.
Таким образом, среди выявленных нами типов психологической готовности к
материнству только данный тип может быть квалифицирован как личностно
зрелый.
Анализ и обсуждение результатов. Важным аспектом структурной
организации
личности
являются
полоролевые
образования
маскулинности/фемининности, которые, по мнению, А.С.Кочаряна, являются
стержневыми, пронизывающими все сферы ее функционирования. С этой
точки зрения, полоролевая детерминация материнства отражает его
личностную укорененность.
В ходе исследования были выявлены особенности структурной и
уровневой организации симптомокомплекса маскулинности/фемининности
(М/Ф- симптомокомплекса) при разных типах готовности к материнству.
Анализ не выявил значимых различий по частоте встречаемости разных
типов гендерной идентичности (андрогинного, маскулинного, фемининного
и недифференцированного) в четырех исследовательских группах (Up не
превышает 1,64; p>0,05). Выявлено, что психологическая готовность к
материнству 2-ой, 3-ей и 4-ой групп по сравнению с 1-ой группой («отказ от
материнства») предполагает большую выраженность фемининных черт
личности (U1-2=85,2; U1-3 =116,8; U1-4=91,4; p<0,05), однако при этом не
обнаруживается специфика полоролевой организации личности девушек 2ой, 3-ей и 4-ой групп. Поэтому более корректным является анализ не
уровневых характеристик маскулинности /фемининности, а структурных, под
которыми понимается характер взаимосвязи маскулинности и фемининности
в рамках М/Ф-симптомокомплекса. Используя модифицированную АСLшкалу А.В. Heilbrun, мы выявили, что в группах девушек с «отказом от
материнства» (группа 1) и готовностью к функциональному материнству
(группа 2) обнаруживается преобладание континуально-альтернативной
модели (Up1-3=2,04; Up1-4=2,21 Up2-3=2,15; Up2-4=2,31; p<0,05), которая
предполагает взаимоисключающие (реципрокные) отношения образований
маскулинности и фемининности. А.С.Кочарян (1996) показал, что такая
структура является, во-первых, инфантильной (в норме сохраняется до 15-16
лет,
после чего
сменяется
андрогинной
структурой) и,
во-вторых,
инвертированной (специфична для подростков мужского пола, позволяющая
совершить «отрыв» от «всесильной матери»). Таким образом, для «отказа от
материнства» характерна континуально-альтернативная полоролевая модель
с
преобладанием
полюса
маскулинности,
а
для
готовности
к
фунциональному материнству – такая же модель с преобладанием полюса
фемининности.
В группе 3 отсутствует преобладание какой-либо модели организации
полоролевой сферы личности девушек, что позволяет предположить
отсутствие полоролевой регуляции при готовности к ретрофлексивному
материнству. Для 4-ой группы (готовность к нуминозному материнству)
специфична андрогинная полоролевая модель (Up1-4=2,01; Up2-4=1,94; Up3-
4=2;
p<0,05), которая в норме формируется к концу пубертатного периода, и
отражает зрелость полоролевой сферы.
Для
углубленного
материнской
сферы
изучения
мы
механизмов
исследовали
гендерной
структурную
регуляции
организацию
симптомокомплекса маскулинности/фемининности на трех, описанных
А.С.Кочаряном,
уровнях
поведенческом,
биогенном.
его
функционирования:
Нами
была
проведена
социогенном,
факторизация
пространства признаков, представленных в АСL-шкале А.В. Heilbrun, 5-й
шкале
MMPI,
шкале
Dur-Moll
в
методике
L. Szondi,
а
также
в
дополнительных шкалах СМИЛ (зрелость, ответственность, зависимость;
сила Эго; эмоциональная незрелость), шкале страха интимности, шкале
альтруизма. Введение последних переменных позволило оценить уровень
зрелости выявленных факторных структур организации симптомокомплекса
маскулинности/фемининности, свойственных исследуемым четырех групп.
Полученные данные представлены в таблицах 2-5.
Таблица 2
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с «отказом от
материнства»
Фактор 1
Переменны
Фактор 2
Фактор 3
(компенсаторная (конституциональн (рестриктивная
маскулинность) ая маскулинность) фемининность)
М социогенного уровня
0,43
Ф социогенного уровня
0,62
-0,41
0,52
М поведенческого уровня
0,98
0,71
Ф поведенческого уровня
-0,98
-0,71
М биогенного уровня
0,43
Ф биогенного уровня
-0,43
зрелость
-0,80
ответственность
зависимость
-0,70
сила Эго
0,71
-0,54
0,58
эмоциональная незрелость
0,62
0,70
страх интимности
0,61
0,54
альтруизм
0,48
Вес фактора
33,6%
24,4%
13,7%
В полоролевой структуре «отказа от материнства» выявлено 3 фактора:
1) компенсаторная маскулинность, который имеет психотравматическую
природу и определяет неготовность женщины полагаться на мужчин,
недоверие, неготовность вступать в длительные устойчивые контакты (страх
психологической интимности), желание «брать все на себя», маскулинная Яконцепция
и
высокая
(контрзависимость);
поведенческая
маскулинность,
2) конституциональная
независимость
маскулинность,
который
определяет биогенную предрасположенность к выраженному маскулинному
поведению и маскулинной идентичности, независимости, низкой зрелости,
что в совокупности, по-видимому, определяет неготовность к близким
отношениям и принятию роли матери. Фактор конституциональности
отмечал З.Фрейд, указывая на неспособность девочки оторваться от матери
или неспособность удержать свое либидо на отце; 3) рестриктивная
фемининность, который является внутренне противоречивым – фемининная
Я-концепция
женщины
денотирована
зависимостью,
эмоциональной
незрелостью, страхом психологической интимности, альтруизмом, что
затрудняет проявления фемининности на уровне поведения и способствует
формированию поведенческой маскулинности.
Таблица 3
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической
готовностью к функциональному материнству
Змінні
М социогенного уровня
Ф социогенного уровня
Фактор 1
долженствования
Фактор 2
Фактор 3
Рестриктивная
Конституциональная
маскулинность
фемининность
0,62
0,64
-0,49
М поведенческого уровня
-0,96
-0,92
Ф поведенческого уровня
0,96
0,92
М биогенного уровня
-0,98
Ф биогенного уровня
0,98
зрелость
-0,67
ответственность
0,59
зависимость
-0,45
сила Эго
0,57
эмоциональная незрелость
0,71
0,45
0,51
0,47
страх интимности
альтруизм
0,49
Вес фактора
38,2 %
25,4 %
10,6 %
Как видно из таблицы 4, в группе девушек с функциональной
готовностью к материнству выявлено три фактора полоролевого личностного
пространства: 1) долженствование (точнее, «уматерение», как вариант
парентификации), который отражает воспитательную стратегию в семье,
направленную на интроецирование семейно-материнских ценностей –
женщина имеет право на существование лишь как мать, все остальное
вторично; 2) рестриктивная маскулинность, который свидетельствует о
наличии внутри личности запрета на маскулинность и ее проявления, в том
числе и ролевые. Это, по-видимому, следует трактовать как наличие
внутреннего конфликта и ограничения ролевого репертуара, особенно тех
ролей, в которых высока маскулинная составляющая («работник», «бизнеследи», «партнер» и т.п.); 3) конституциональная фемининность, который
отображает
биогенную детерминацию материнской роли («природное
материнство»)
Таблица 4
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической
готовностью к ретрофлексивному материнству
Змінні
Фактор 1
Фактор 2
Фактор 3
полоролевой
зависимости
конституциональной
адьюнкции
М социогенного уровня
0,89
Ф социогенного уровня
0,67
фемининности
0,62
М поведенческого уровня
Ф поведенческого уровня
М биогенного уровня
-0,91
Ф биогенного уровня
0,91
зрелость
0,61
ответственность
0,54
зависимость
0,81
сила Эго
-0,65
эмоциональная незрелость
0,54
0,79
страх интимности
0,72
0,44
28,1 %
8,8 %
альтруизм
0,68
0,44
Вес фактора
34,7 %
Как видно из таблицы 4, в группе девушек с ретрофлексивной
готовностью к материнству факторная структура полоролевого пространства
представлена 3 факторами: 1) фактор полоролевой адъюнкции отражает
незрелую
структуру
полоролевой
сферы.
Образования
маскулинности/фемининности в таком варианте потенцируют друг друга, и
рост маскулинности, являясь стратегией овладения фемининной сферой
личности
(пассивно-женскими
беспомощностью
и
т.п.),
ролями,
определяет
зависимостью,
внутренне
слабостью,
конфликтную
(дискордантную) природу данного фактора; 2) фактор зависимости, который
включает типично пассивно-женские проявления: зависимость, слабость Эго,
эмоциональная
незрелость,
страх
психологической
интимности
(отвергнутости, ненужности). Фактор не включает полоролевые признаки и,
таким образом, указанные проявления не являются следствиями полоролевых
девиаций;
3) фактор
конституциональной
фемининности,
который
свидетельствует о наличии биогенной детерминации фемининных черт
личности, ее незрелости и зависимости.
Таблица 5
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической
готовностью к нуминозному материнству
Змінні
Фактор 1
фемининность маскулинность
М социогенного уровня
Ф социогенного уровня
Фактор 2
Фактор 3
Фактор 4
полоролевая
биогенная
дискордантность фемининность
0,61
0,71
0,63
М поведенческого уровня
0,98
0,71
Ф поведенческого уровня
-0,98
-0,71
0,81
М биогенного уровня
-0,61
Ф биогенного уровня
0,61
зрелость
0,83
0,49
ответственность
0,52
зависимость
-0,57
сила Эго
0,65
эмоциональная незрелость
-0,74
0,58
0,47
страх интимности
альтруизм
0,59
0,52
0,51
Вес фактора
35,4%
27,8 %
12,1 %
9,3 %
Как следует из таблицы 5, в группе девушек с готовностью к
нуминозному материнству структура полоролевого пространства включает 3
фактора:
1) фактор
неконтаминированной
фемининности
-
является
конструктивным, включает все позитивные аспекты межличностного
функционирования: зрелость, сила Эго, эмоциональная зрелость, альтруизм.
Данная фемининность «свободна от конфликтов», не «загрязняется» опытом
травматических переживаний; 2) фактор маскулинности является внутренне
однородным и простраивается на двух уровнях – социогенном и
поведенческом. Такая однородность создает внутреннюю непротиворечивую
Я-концепцию и стиль поведения. Фактор включает позитивные аспекты
маскулинности: зрелость, ответственность, независимость. Особо следует
указать на то обстоятельство, что факторы маскулинности и фемининности
являются ортогональными, а, стало быть, в структуре личности девушек
указанной группы наблюдается зрелая андрогинная полоролевая модель;
3) фактор полоролевой дискордантности отражает конфликт фемининной Яконцепции и маскулинности поведенческого уровня, что свидетельствует о
сложности построения женской идентичности в современной культуре – с
одной стороны, женщина сохраняет традиционные скрипты экспрессивности
(фемининности),
а,
инструментальностью;
с
другой,
4) фактор
-
биогенной
вынуждена
наполняться
фемининности,
который
отражает биогенную (конституциональную) детерминацию традиционной
женской роли и качеств зависимости и эмоциональной незрелости.
Выводы:
2.
Женщины с различными
типами психологической готовности к
материнству (отказ от материнства, психологическая готовность к
функциональному
материнству,
психологическая
готовность
к
ретрофлексивному
материнству,
психологическая
готовность
к
нуминозному материнству), имеют существенные психологические
уровневые и структурные различия в гендерной и полоролевой сферах,
особенностях психологическх защит, зрелости и силе Эго.
3.
Полученные данные позволяют говорить о том, что личностная
зрелость (целостность, ответственность, сильное Эго, зрелые формы
психологической защиты) выступает предиспонирующим фактором в
формировании психологической готовности к материнству, впротивовес
незрелой инфантильной позиции.
4.
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с «отказом от
материнства», характеризуется компенсаторной и конституциональной
маскулинностью, рестриктивной фемининностью, эмоциональной
незрелостью, страхом психологической интимности, незрелыми
механизмами психологической защиты, слабостью Эго.
5. Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической
готовностью к функциональному материнству, характеризуется
интроецированной ролью матери, рестриктивной маскулинностью,
наличием внутреннего конфликта и ограничением ролевого репертуара,
конституциональной, биогенной фемининностью.
6.
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с психологической
готовностью к ретрофлексивному материнству, характеризуется
незрелостью полоролевой сферы, дискордантностью, зависимостью,
типичными пассивно-женскими проявлениями зависимости, слабости
Эго, эмоциональной незрелости, страхом психологической интимности,
биогенной фемининностью.
7.
Факторная структура полоролевой сферы у девушек с
психологической готовностью к нуминозному материнству включает
неконтаминированную фемининность, зрелость, сильное Эго,
эмоциональную зрелость, альтруизм. В структуре личности девушек
указанной группы наблюдается зрелая андрогинная полоролевая модель,
полоролевая дискордантность, биогенная фемининность.
Литература
1. Жеребкина И. Субъективность и гендер: гендерная теория субъекта в
современной философский антрпологии. Уч. пос. / Ирина Жеребкина. –
СПб.: Алетейа, 2007. – 321 с. – (Серия «Гендерные исследования»)
2. Чодороу Н. Воспроизводсто материнства: Психоанализ и социология
гендера / Ненси Чодороу; Пер. с англ. – М.: «Российская политическая
энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 496 с.
3. Кочарян А.С., Абдурахманова И.В., Китайчук С.И. Особенности
психосемантической структуры полоролевой идентичности и семейной
социализации девочек с разным отношением к аборту /Кочарян А.С.,
Абдурахманова И.В., Китайчук С.И. // Актуальні проблеми практичної
психології. Всеукраїнська науково-практична конференція. – Херсон
2007. – С. 109-111
4. Кочарян А.С., Харченко С.Г. Психолого-педагогические аспекты
реализации социокультурных дискурсов маскулинности/фемининности
в педагогических моделях / Кочарян А.С., Харченко С.Г. // Наукові
студії із соціальної та політичної психології. Збірник статей. – Київ,
2007. Випуск 16 (19). – С. 57-63.
5. Кочарян А.С., Фролова Е.В. Особенности полоролевой структуры
личности женщин с отношениями межличностной зависимости
/Кочарян А.С., Фролова Е.В. // Наукові студії із соціальної та
політичної психології. Збірник статей. – Київ, 2007. Випуск 16 (19). –
С. 221-229
6. Кочарян А.С. Личность и половая роль / Кочарян А.С. - Х: “Основа”,
1996.- 127 с. – Библиогр.: с. 117-123.
7. Кочарян А.С. Личность и половая роль: симптомокомплекс
маскулинности / фемининности в норме и патологии: автореф. дисс. на
соиск. учен. степ. д. психол. н. : спец. 19.00.04 «Общая психология.
История психологии» / Кочарян А.С. – Х.: 1996. – 44 с.
8. Bem S. L. & Andersen S. M. Sex typing and androgyny in dyadic
interaction: Individual differences in responsiveness to physical
attractiveness. / Bem S.L., Andersen S. M. - Journal of Personality and
Social Psychology, 41, 1981. 74 p.
9. .Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г.
Эйдемиллер, В.В. Юстицкис – СПб.: Изд. Питер, 1999. с. 114-125
10.Филиппова,
Г.Г.
Психология
материнства
(сравнительнопсихологический анализ) : автореф. дисс. на получение учен. степени.
док. псих. Наук: спец. 19.00.01 «Общая психология. История
психологии» / Г.Г.Филиппова– М., 2000.
11.Филиппова, Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в
психологии / Г.Г. Филиппова // Вопросы психологии. – 2001. – № 2. –
С.22 – 36.
12.Боулби, Дж. Детям – любовь и заботу / Дж. Боулби // Лишенные
родительского попечительства: хрестоматия. / Ред.-состав. В.С.
Мухина. – М.: Просвещение, 1991. – 223 с. – С. 144 – 154.
13.Мухамедрахимов, Р.Ж. Формы взаимодействия матери и младенца /
Р.Ж. Мухамедрахимов // Вопросы психологии. – 1994. – № 6. – С.16 –
25.
14.Абрамченко В.В., Коваленко Н.П. Перинатальная психология: Теория,
методология, опыт. – Петрозаводск: ИнтелТек, 2004. – 350с.
15.Heilbrun, Alfred B. Independence of masculine and feminine traits:
Empirical exploration of a prevailing assumption / Heilbrun, Alfred B. - Sex
Roles 1986 14(3-4)
16.Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социальнопсихологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.,
Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с. С.69